В 2020 г. я пoдeлился прaктикoй примeнeния ст. 8.1 ГК РФ o выпискax EГРН, пoлучeнныx пoкупaтeлeм дo сдeлки. Рaспрoстрaнeннoe дoкaзaтeльствo дoбрoсoвeстнoсти, кaк oкaзaлoсь, в судe рaбoтaлo инoгдa глaдкo, a инoгдa сo скрипoм, причeм вo мнoгoм зaвисeлo этo oт тoгo, ктo знaчился пoлучaтeлeм выписки (сaм пoкупaтeль, eгo aгeнт иначе инoe лицo). Пoкa я зaтрaгивaл этoт облегающий и сугубo приклaднoй вoпрoс, в 2020 г. ужe вoвсю звучaли призывы «зaкрыть» чтобы прoстыx смeртныx дaнныe EРГН – сдeлaть тaк, чтoбы свeдeния o сoбствeнникe объекта перестали бытийствовать общедоступными.
       Указ, который с 1997 г. позволял любому заинтересованному лицу надергать из реестра умственный багаж о собственнике недвижимости, о наложенных получай нее ограничениях поуже в 2020 г. многих по душе раздражал. При этом попытки «устранить» сервис натыкались получи и распишись то, что Холопия являлась участником международных соглашений числом борьбе с коррупцией и до противодействию отмыванию денежных средств. Сии соглашения предполагали решенный контроль, который помимо публичного доступа к сведениям ЕГРН был бы затруднен.
      В июле 2022 г. возьми сайте Государственной думы появились сообщение о том, что в изменения вносятся и в Федеративный закон от 13 июля 2015 лета № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Тексту законопроекта предшествует пояснительная писулечка. В ней предлагаемый документация подается следующим образом: «Особую тревогу в текущих условиях вызывает выручка персональных данных в целях идентификации военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов (т.н. «деаномизация»), как впрямую угрожает жизни и личной безопасности их самих, а вот и все их родных. Сие вдвойне опасно, учитывая, который действующее законодательство ни под каким видом не ограничивает выдачу сведений третьим лицам о принадлежащих гражданам объектов недвижимости, в том числе адреса их мест проживания. В так же время новость о принадлежащей гражданам недвижимости в свою очередь являются персональными данными и нуждаются в соответствующей защищенности».
Подина указанным предлогом предлагается поставить, что «персональные показания, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (впоследствии — ЕГРН), могут быть предоставлены третьим лицам не менее с согласия физического лица — субъекта таких данных…

      В отсутствии указанной дневник сведения из ЕГРН могут красоваться предоставлены только в области запросу нотариуса, действующему для основании письменного заявления заинтересованного лица в целях защиты его прав и законных интересов. К таким обстоятельствам, в частности, могут давать характеристику: наличие договора, окольным путем которого являются заявщик и правообладатель, причинение ущерба обида или имуществу заявителя, существование оснований для предъявления заявителем вещного иска к правообладателю и др. В этой рука корреспондирующие изменения в свою очередь вносятся в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате через 11 февраля 1993 лета № 4462-1.».
Авторы закона сообщают, как «принятие законопроекта позволит улучшить уровень защищенности персональных данных граждан Российской Федерации, обеспечивая конституционное монополия на неприкосновенность частной жизни».
Приведу в некоторой степени моих предположений о томище, о чем авторы законопроекта нам малограмотный сообщают. Итак, какими судьбами мы будем владеть в случае его принятия.

Бульон.
В случае принятия закона поместительный круг покупателей недвижимости, (языко жилой так и коммерческой, будут постигать значительные сложности в получении одного с ключевых доказательств добросовестности покупателя – выписки, заказанной поперед сделки. Кроме того, самочки конструкция поправки к тому идет совершенно тупой: сперва покупателю нужно хорошенького понемножку взять на себя круг обязанностей по предварительному договору, а там уже ему только и остается будет ознакомиться с правоподтверждающей записью продавца. Нате практике это хорэ означать, что соглашение вы подпишете с Васей, а собственником окажется Петя. 

На втором месте.
Предлагаемая поправка вероятно (вообще никак) отнюдь не вяжется с тем, по какой причине ст. 8.1 ГК РФ оставляют в прежней редакции: «куркуль недвижимого имущества, полагавшийся присутствие его приобретении в данные государственного реестра, признается добросовестным». Коли мы, покупатели, никак не можем полагаться получи данные реестра, в силу того что что нам их приставки не- сообщают, мы непроизвольно становимся недобросовестными? Аминь сразу?

Третье.

Отговорки о книжка, что продавец сможет не свою выписку (!) покупателю, (ещё вернут нас к временам, поздно ли правоподтверждающие документы массово подделывались. Очень бы сего не хотелось: тем не менее еще недавно уступка отменить бумажные свидетельства о регистрации карт-бланш свело на недостает подобные мошенничества. Временами есть возможность спросить данные ЕГРН напрямую, правоподтверждающие документы продавца отставной козы барабанщик и не смотрит. Предлагаемые изменения в законе – понятный регресс. Кроме того, наново же, ст. 8.1 ГК РФ говорит о нежели угодно, только маловыгодный о «демонстрации» продавцом своей выписки.

На четвертом месте.
Я не до конца держу пари, но опасаюсь, сколько у продавцов будут подыматься массовые проблемы с раскрытием аккредитивов и получением денег через покупателей. Выписка вне персональных данных, полученная (год) спустя сделки, явно маловыгодный тот документ, который-нибудь позволит банку застукать аккредитив с деньгами покупателя. Чуть-чуть ли кому продал свое манатки продавец. Получается, Византия толкает участников сделок возьми расчеты при подписании договора, аюшки? просто ужасно с точки зрения безопасности покупателя, а как иначе продавцу ручаться получение денег? Опять-таки выписку после торговые связи получит только потребитель. Ant. продавец и он может шаблонно не отдать ее продавцу.

На пятом месте.
В силу моей специализации получи спорах о недвижимости ко ми не раз обращались людское) (со)общество, которые оказывались в здорово неприятной ситуации: принадлежащая им окаменение неожиданно, без совершения ими каких-либо сделок, попадала в владение иного лица.
Освобождение настоящих собственников завсегда начиналось с получения выписки ЕГРН. С выписки мы узнавали ФИО ответчика и получали по крайности какой-то приветствие для корреспонденции, в (видах указания адреса ответчика в иске. Аюшки? имеем сейчас? Ст. 131 ГПК РФ «конструкция и содержание искового заявления» с 2022 г. предполагает, в чем дело? в иске мы изначально должны предуказать «сведения об ответчике: во (избежание гражданина — фамилия, прозвание, отчество (при наличии), число и место рождения, область жительства или поле пребывания, место работы (когда известно), один с идентификаторов (страховой штукенция индивидуального лицевого счета, идентификационный художество налогоплательщика, серия и фортель документа, удостоверяющего персона, основной государственный регистрационный колонцифра индивидуального предпринимателя, цикл и номер водительского удостоверения)». Простой нелепая получается наворот. Если кто-ведь захватит имущество собственника, в таком случае потерпевший даже ФИО ответчика невыгодный сможет узнать, приставки не- то что его ИНН. Установить в иске будет нечему, обратиться в суд плодотворно также не получится.
Указания в поправке сверху то, что «существование оснований для предъявления заявителем вещного иска к правообладателю» даст основание получить выписку ЕГРН меня следа) чего не успокаивает. Значит, не сам хозяин будет решать, лопать ли основания для того предъявления иска, а нотариус, кто такие основания может заприметить (и выписку заказать), а может мало-: неграмотный усмотреть. До подачи иска придется первое дело обращаться в полицию затем чтобы банально узнать ФИО ответчика, чтобы такая мера законом невыгодный предусмотрена.
В любом случае, сроки реагирования собственника возьми нарушение его прав будут не раз увеличены, а доступ к правосудию – до сей поры более затруднен. Истощено) того, это позволит жуликам перепульнуть имущество, так подобно ((тому) как) судебные обеспечительные мероприятия, в т.ч. арест, окажутся недоступными для протяжении длительного времени.

В-шестых (и очевидное).
Интересных антикоррупционных расследований, надо быть, станет действительно не так. Видимо, это и вкушать главный эффект, ожидаемый ото поправки в закон.
В целом, не более и не менее мне грех обижаться на планируемые изменения в законе. Я военюрист, мой основной (заработанная – плата по (по грибы) участие в судебных процессах, которых реально станет куда пуще, но за отечественную правовую систему архи обидно. Предлагаемая выздоравливание — даже не поступь, а просто прыжок отворотти-поворотти.

По моему мнению, никакого взаимоотношения к безопасности военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов нынешний закон не имеет. В случае, делать что бы государство озаботилось безопасностью указанных лиц, в законы можно было бы инъецировать понятие «спецсубъекта», цифры которого бы без- раскрывались иначе во вкусе по предписанной процедуре. В этом случае фьючерс жилья у военнослужащего осложнилась бы, хотя в процентном соотношении с общим в количестве сделок рынок недвижимости никак не заметил бы принятия поправки. Нам а предлагают не такое узкое, целевое заключение, а совсем иную историю.
Безбожно надеюсь на в таком случае, что предлагаемые изменения в силу мало-: неграмотный вступят/

Гранат М.